AdvokatWatch

Husker du september? EY frikendes for gun jumping i KPMG-fusion

ÅRET DER GIK: AdvokatWatch ser tilbage på sit første år. Det blev EY- og KPMG-fusionen, der i september trak overskrifter. SØIK blev kritiseret for at være for langsom, og et partnerskifte i Horten blev månedens mest læste artikel.

Konkurrencerådet accepterede EU-domstolens afgørelse i sagen om fusion af EY of KMPG.

Advokat Henning Aasmul-Olsen kunne i starten af september melde om et jobskifte, som blev noget af et trækplaster. Historien om at den tidligere Horten-partner skiftede til konkurrerende Moalem Weitemeyer Bendtsen, blev månedens mest læste.

Henning Aasmul-Olsen er specialiseret inden for kapitalmarkedsrådgivning og transaktioner inden for den finansielle sektor. For at udnytte sit fulde M&A-potentiale, mente han, at Moalem Weitemeyer Bendtsen var et bedre match end Horten.

"Inden for M&A betragter jeg i dag Moalem Weitemeyer Bendtsen som et af de stærkeste teams, der er i byen. Derfor har jeg valgt at gå derned," forklarede han dengang om skiftet efter to år i Hortens partnerkreds.

Erfaren Horten-partner skifter til M&A-specialister 

Konkurrencerådet accepterede EU-dom

Der var ikke tale om såkaldt gun jumping, da EY og KPMG fusionerede i 2013. Det fastslog EU-Domstolen allerede i maj måned, men efter tre måneders betænkningstid opgav Konkurrencerådet i september at forfølge sagen yderligere og accepterede dommen. Dermed blev der sat et sidste punktum i det retslige efterspil.

I forbindelse med fusionen hævdede Konkurrencerådet ellers, at revisorkæmperne havde overtrådt konkurrenceretlige regler ved ikke at få godkendt fusionen, inden den blev delvist gennemført. Afgørelsen, som Konkurrencerådet traf i 2014, valgte EY at indbringe for Sø- og Handelsretten, der bad EU-domstolen om at tage stilling til spørgsmålet.

Udfaldet af EU-dommen var EY, som fik Kromann Reumert til at føre sagen for sig, meget tilfreds med.

"Udfaldet er således, som vi hele tiden har forventet. Vi er meget tilfredse med, at vi kan lægge den sag bag os," lød det i en skriftlig kommentar fra EY's pressechef Michael Basland til AdvokatWatch.

Revisorkæmper endeligt frikendt for at overtræde fusionsregler

Det var ikke kun EU-domstolen, der kom med principielle udtalelser. I september kunne AdvokatWatch også fortælle, at formanden for Den Danske Dommerforening, Mikael Sjöberg var bekymret for det demokratiske grundprincip om magtens tredeling.

Bekymringen skyldtes, at det ifølge formanden, er principielt problematisk, når politikere gennemfører besparelser på domstolene via finansloven. Det sagde han i et interview til Politiken.

Det er problematisk, at de to andre magter skal afgøre størrelsen på den magt, der kontrollerer dem, forklarede han dengang og anbefalede en ordning, hvor domstolene bliver undtaget for sparekrav, ligesom det er tilfældet med for eksempel Folketinget, Rigsrevisionen og Ombudsmanden.

Dommerforeningens formand: Domstole bør fritages for politikernes sparekrav

For langsomt tempo i SØIK

Netop hos Rigsrevisionen langede man i midten af måneden ud efter Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet, SØIK. De blev kritiseret for at bruge for lang tid på sagsbehandling og forsømme at bruge værktøjerne til at styre sager ordentligt, særligt i forbindelse med konkurrencesager.

Rigsrevisionen kunne på baggrund af en rapport konkludere, at der i perioden 2015-2018 gik 38 måneder fra, at sagen blev anmeldt, til SØIK havde taget stilling til tiltalespørgsmålet.

Det fik statsanklager Morten Jakobsen til at love et højere tempo hos SØIK i sagsbehandlingen. På Christiansborg forlangte Peter Skaarup (DF), formand for retsudvalget, og Trine Bramsen, retsordfører for Socialdemokratiet, at der hurtigst muligt blev tilført flere ressourcer til SØIK, så sagsbehandlingstiden kunne reduceres.

Sagen fik også betydning for justitsminister Søren Pape Poulsen (K), der sidst på måneden blev indkaldt af Folketingets Retsudvalg til et samråd om sagen.

Rigsrevisionen kritiserer SØIK for langsom sagsbehandling

Vi slutter måneden af med en forklaring på, hvorfor DR undlod at få en kommentar fra banden Loyal to Familias forsvarsadvokat, Michael Juul Eriksen, inden publicering af nyheden om forbuddet mod banden.

Historien startede den 28. juni, hvor DR og Jyllands-Posten kunne fortælle, at justitsminister Søren Pape Poulsen (K) ville rejse en sag, der skulle forbyde banden Loyal to Familia.

Radio24syv og Berlingske kunne fortælle, at Justitsministeriet bad de to medier om at undlade at kontakte Michael Juul Eriksen, fordi ministeriet ville selv orientere advokaten, kort før historierne breakede.

Men mens Jyllands-Posten indhentede en kommentar, undlod DR at tage kontakt til advokaten. Det skulle ifølge Christian Lindhardt, indholdschef ved DR Nyheder, dog ikke have været et udtryk for politisk underkastelse, men snarere en ivrig jagt på en solohistorie. En jagt som DR efterfølgende beklagede.

Advokat blev ikke hørt i sag om bandeforbud: DR afviser at have ladet sig diktere af ministerium 

Mere fra AdvokatWatch

Læs også

Seneste nyt

AdvokatWatch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Watch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Seneste nyt fra Watch Medier