AdvokatWatch

Advokatfirmaernes dyre hjemmesider fejler i kommunikationen

I en ny undersøgelse af de største advokatfirmaers hjemmesider skiller især ét advokathus sig negativt ud i samtlige målekategorier. Kommunikationen er generelt dårlig, og man "skøjter rundt uden at finde oplysningerne," mener analysefirma. Advokathusene bruger mindst 250.000 kr. på deres digitale visitkort, lyder en vurdering.

Gorrissen Federspiel er i top, mens Bruun & Hjejle dumper.

Sådan lyder vurderingen af syv store advokatfirmaers hjemmesider, som AdvokatWatch i samarbejde med analysefirmaerne Usergap og Novicell har undersøgt via et testpanel.

Det er hjemmesider for advokatfirmaerne Bech-Bruun, Bruun & Hjejle, DLA Piper, Gorrissen Federspiel, Kammeradvokaten, Kromann Reumert og Plesner, der har været under luppen.

"Advokatbranchens hjemmesider har generelt set et ret højt visuelt niveau og et højt niveau målt på brugeroplevelse. Men når man ser nærmere på siderne, så mangler der tydeligere kommunikation. Firmaerne har brugt mere tid på at fortælle, hvad der sker i branchen og vise nogle advokater frem, end at skilte med hvem der eksempelvis kan begå sig på siderne, eller hvad advokaterne kan hjælpe med," siger Kim Dolleris, der er chef for designafdelingen i Novicell.

Bruun & Hjejles hjemmeside ligner mere en datingside med billederne af alle medarbejderne end et advokatfirma.

Mandlig testperson, 40 år.

Det ses eksempelvis hos Plesner, der ikke umiddelbart gør opmærksom på, at firmaet kun fokuserer på erhverv, påpeger Kim Dolleris, der mener, at man på flere sider "skøjter rundt uden at finde oplysningerne".

Samme konklusion drager mange af de 250 testpersoner, der alle er over 40 år, har en videregående uddannelse og en årsindtægt på over 500.000 kr. De har vurderet firmaernes hjemmesider på blandt andet relevans, troværdighed, brugervenlighed og design.

Det mest brugte ord blandt testpersonerne for Bruun & Hjejles hjemmeside var "uoverskuelig". Adspurgt, hvad der fungerer bedst på Bruun & Hjejles hjemmeside, svarer de fleste testpersoner kortfattet med "ingenting". Enkelte roser dog søgefunktionen.

"Der er ingen information om personernes kvalifikationer. Det ligner mere en datingside med billederne af alle medarbejderne end et advokatfirma," skriver en mand på 40 år om Bruun & Hjejles hjemmeside.

Bruun & Hjejle har ikke ønsket at stille op til et interview til denne artikel. I et kortfattet skriftligt svar udtrykker Line Byrfelt Grønlykke, kommunikationschef i Bruun & Hjejle, at det atypiske design var et bevidst valg.

"Vi har med vores hjemmeside forsøgt at tænke ud af boksen. Vi ved godt, at vi bryder med nogle konventioner, og at navigationen afviger fra normen. Vi ville gerne lave et moderne site, så det er et bevidst valg fra vores side. Vores site skal ses som et udvidet visitkort, og er derfor heller ikke særlig videnstungt, da vi har valgt at kommunikere aktivt på andre kanaler. Vi ville selvfølgelig hellere have ligget i toppen i den her test, og vi vil bruge den som springbræt i vores kontinuerlige arbejde med forbedring af vores interessenters oplevelse af hjemmesiden," skriver Line Byrfelt Grønlykke.

250.000 kr. for en hjemmeside

Selv om en hjemmeside ikke nødvendigvis er altafgørende i forhold til at lokke nye kunder til, så er det et digitalt visitkort og en refleksion af virksomheden. Derfor er brugernes respons ikke uden betydning, mener Kim Dolleris.

"Man estimerer, at det tager 50 millisekunder at danne sig et førstehåndsindtryk, og førstehåndsindtrykket har det med at hænge ved. Det kan man også se på de svar, der bliver givet gennem undersøgelsen, hvor de indledende indtryk hænger ved. Hvis førstehåndsindtrykket var dårligt, har man en tendens til at dømme lidt hårdere. Så selv om undersøgelsen er et overfladedyk, så er det stadig et indtryk, som er værd at bide mærke i, netop fordi vi mennesker er følende væsener, hvor den slags betyder noget," siger Kim Dolleris og tilføjer:

"Mange vil sige, at det ikke passer i forhold til business to business. Men faktum er bare, at vi alle sammen er mennesker, så selvfølgelig passer det også i forhold til business to business."

Usergap undersøgelse AW.JPG
Her ses den samlede score af advokatfirmaernes hjemmeside: Kilde: Usergaps undersøgelse.

Det er ikke småbeløb, som advokatfirmaerne har investeret for at få moderne hjemmesider, der kan være med til at indfange potentielle kunder, lyder det fra Kim Dolleris.

For at udvikle og holde en hjemmeside i live bruger firmaer mellem 10.000 kr. og fem mio. kr., fortæller Kim Dolleris. Hans vurdering er, at advokatvirksomhederne har lagt mindst 250.000 kr.

"Nogen kan tage sig til takke med et visitkort med strøm til, mens andre går rigtig meget op i det. Advokatvirksomhederne hører til sidstnævnte kategori," siger Kim Dolleris.

Bruun & Hjejle ønsker ikke at oplyse, hvor meget firmaet har investeret i udviklingen og design af hjemmesiden.

Kommunikationen er vigtig

Testpersonerne har givet topkarakterer til det statiske, konventionelle design. Det ses blandt andet hos Plesner – der ligger i toppen sammen med Gorrissen Federspiel – hvor det mest brugte ord for hjemmesiden er "let".

"Det er nemt at finde den medarbejder, du skal bruge," skriver en mand på 56 år om Plesners hjemmeside og roser menusystemet, mens en kvinde på 40 år beskriver hjemmesiden som "overskuelig, nem at finde rundt på, passende mængde tekst."

Adspurgt, hvad der ikke fungerer på Plesners og Gorrissen Federspiels hjemmesider, svarer de fleste "ingenting", eller at de er "kedelige".

Usergap undersøgelse billede 2 AW.JPG
Kilde: Usergaps undersøgelse.

For at vinde brugerne – og mulige klienter – over, bør de syv advokatfirmaer gøre mere ud af kommunikationen på deres hjemmesider, lyder rådet fra Kim Dolleris.

"Der er meget lidt behovsafdækkelse. En del af det kommunikative skal angribes. Hvem er de, hvad kan de, og hvem kan de gøre det for. Hvis der er en tydelig opdeling af, at man kun hjælper erhverv, så er det lidt ærgerligt, at man skal grave længe på sitet for at finde ud af det," siger han og tilføjer:

"Og i forhold til mange andre brancher er det som om, der er opsat en barriere i forhold til kontakt. De gør ikke opmærksom på, at man bare kan ringe til dem. Du kan tage fat i receptionisten, og nummeret er ikke særlig fremhævet. Det er noget, man selv skal grave frem."

Så de er måske ikke så åbne og imødekommende på deres hjemmeside?

"Nej, det er i hvert fald ikke mit indtryk."

Mere om undersøgelsen kan læses via dette link.

Advokatfirmaers hjemmesider appellerer vidt forskelligt

AdvokatWatch sætter de største advokatfirmaer under lup

Relaterede

advokatwatch trial

Seneste nyt

Job

Se flere

Se flere

Seneste nyt fra Watch Medier