AdvokatWatch

Kammeradvokaten svarer igen på kritik: "Det er en grov og uberettiget beskyldning"

En påstand i Berlingske om, at Kammeradvokaten har en økonomisk interesse i, at skattesager trækker i langdrag, får nu advokatfirmaet til at gå til modangreb. Det er grove beskyldninger, lyder det fra partner.

Kammeradvokaten mener, at Dansk Erhverv kommer med grove beskyldninger. Foto: Ernst van Norde

(Rettet 13. august 12:16, da et citat ved en fejl fremgik to gange, hvilket skabte forvirring om kilden.)

Kammeradvokaten har interesse i, at skattesager trækker ud, fordi firmaet derved tjener mere. Sådan lød den opsigtsvækkende påstand i en klumme i Berlingske, som Jacob Ravn, skattepolitisk chef i Dansk Erhverv, skrev mandag om skoproducenten Eccos 14 år lange skattesag.

Men den beskyldning afviser Advokatfirmaet Poul Schmith/Kammeradvokaten nu kategorisk.

"Det er en grov og uberettiget beskyldning at skyde os i skoene, at vi trækker sagerne i langdrag for at tjene mere. Skat fik i Ecco-sagen medhold i Landsskatteretten, men tabte altså i Vestre Landsret," skriver partner hos Kammeradvokaten, Steffen Sværke, som også er faglig ansvarlig for kontorets skatte- og afgiftssager, i en mail til AdvokatWatch.

"Det er i øvrigt en beskyldning, som på samme uberettigede grundlag kan rejses imod enhver advokat, der fører retssager. Jacob Ravn anfører jo selv, at han mener, at Skatteministeriet vinder for mange retssager," tilføjer han.

"Sat i verden for at tjene penge"

Hos Dansk Erhverv mener Jacob Ravn fortsat, at kritikken er berettiget på grund af hele systemet vedrørende Kammeradvokaten, som får et stort antal opgaver fra staten.

"Det er ikke decideret en kritik af Kammeradvokaten, men mere det politiske system, vi har sat dem i," siger Jacob Ravn til AdvokatWatch.

Du siger, at det ikke er en decideret kritik af Kammeradvokaten, men du skriver jo, at de har en interesse i at trække sager i langdrag?

"Jo, og man kan sige, at Kammeradvokaten jo er en virksomhed, som er sat i verden for at tjene penge, og de bruger de redskaber, der er."

Steffen Sværke fra Kammeradvokaten mener, at det er en uberettiget beskyldning, at de skulle have interesse i at trække sager i langdrag, hvad siger du til det?

"Så kan han jo selv komme på banen og foreslå en anden måde at gøre det på. Det er jo også vigtigt at sætte sig i en position, hvor man ikke kan risikere at blive kritiseret for sådan noget."

Jacob Ravn mener, at Kammeradvokaten selv bør opfordre til en ordning, hvor det ikke er muligt at beskylde dem for bevidst at trække sager i langdrag.

I forhold til, hvorvidt kritikken om at trække sager ud kan siges om alle advokater, forholder Jacob Ravn sig uenig. Han mener, det er et særtilfælde med Kammeradvokaten.

"Det synes jeg ikke, for der er jo en forskel, når man har monopol. Det ved vi fra andre områder, at det skaber nogle uheldige incitamenter. Det er blandt andet, derfor vi forsøger at undgå det generelt," siger han og fortsætter:

"Jeg har ikke sagt, at de gør det bevidst, jeg siger bare, at der ligger nogle sager, der tager utrolig lang tid, og så er det jo ikke mærkeligt, at man kan have den mistanke, at der ligger nogle økonomiske incitamenter bag."

En strid om et beløb

Et andet kritikpunkt, Jacob Ravn har af Kammeradvokaten i forbindelse med Ecco-sagen, er, at det er dyrt for staten.

"I denne sag er det ikke urealistisk, at Kammeradvokaten har udskrevet advokatregninger på et stort tocifret millionbeløb," skrev han i Berlingske.

Det møder dog kritik fra Steffen Sværke, at der kastes rundt med beløb uden grundlag.

"Jacob Ravn har ikke undersøgt forholdene, når han siger, at det ikke er urealistisk, at kammeradvokatens salær er "et stort tocifret millionbeløb". Han har sikkert tallet fra Eccos direktør, der har oplyst, at Ecco har anvendt over 10 mio. til advokat og revisorbistand. Jacob Ravn kunne via aktindsigtsanmodninger have fundet ud af, at vores samlede salær er på godt 4 mio. kr. Han farer altså med langt mindre end en halv vind," skriver partneren.

AdvokatWatch har spurgt Jacob Ravn til nødvendigheden af at nævne et beløb i sin klumme, som han egentlig ikke kender.

"Det var sådan set bare en konstatering af, at normalt i de sager her, så plejer Kammeradvokatens aflønning at være den samme som modpartens advokat," svarer han.

En gammel kamp

Det er bestemt ikke første og sandsynligvis ikke sidste gang, at Dansk Erhverv har blæst til kamp mod kammeradvokatordningen, som erhvervsorganisationen også tidligere har kritiseret.

"Selvfølgelig skal Jacob Ravn og Dansk Erhverv have lov til at hyppe deres kæphest og mene, at kammeradvokatordningen skal nedlægges," skriver Steffen Sværke og fortsætter:

"Det er bare lidt trist, at de tyr til grove beskyldninger."

Jacob Ravn og Dansk Erhverv ønsker i højere grad en ordning, hvor skattemyndighederne har deres egne advokater i stedet for at hyrer Kammeradvokaten.

Når nu Dansk Erhverv ønsker at ændre kammeradvokatordningen, bruger I så ikke bare Ecco-sagen som en anledning til at kaste med smuds?

"Jeg synes, at der har været andre eksempler. Det her gav anledning til at beskrive et problem, som, vi synes, er generelt," siger Jacob Ravn.

Er der klare tal, som viser, at det tager længere tid for statslige retssager, end det gør for private?

"Det er svært at sige, fordi alle skattesager er jo statslige retssager, og nu forholder jeg mig bare til det område. Der er jo ikke private skattetvister, så det har vi svært ved at vurdere, men jeg må bare konstatere, at jeg synes, det er utrolig lang tid."

Dansk Erhverv kritiserer behandlingstiden i skattesager

Branchetop advarer imod Hells Angels-advokater: "Det ville være en frygtelig tanke"

Advokater farer i struben på revisorbranchen efter udsigt til ny kamp om milliardmarked

Relaterede

advokatwatch trial

Seneste nyt

Job

Se flere

Se flere

Seneste nyt fra Watch Medier