Advokat Vivian Mønsted Jørgensen gik for langt, da hun i en forældremyndighedssag til støtte for sin klient udformede en erklæring, der bl.a. skitserede advokatens opfattelse af dansk ret.

Det fremgår af en netop offentliggjort kendelse fra Advokatnævnet, der mener Mønsted Jørgensen burde have indset, at erklæringen ville komme i spil i forbindelse med udenlandske myndigheders behandling af hendes klients sag. Nævnet giver derfor Vivian Mønsted Jørgensen en bøde på 20.000 kr.

Sagen omhandler en mand og en kvinde, der splittede op og indledte en sag om forældremyndigheden til deres fælles barn. Vivian Mønsted Jørgensen repræsenterede kvinden, der under sagen forsvandt med barnet.

Min foreløbige kommentar er, at jeg ikke mener, at jeg har optrådt uetisk, da jeg alene har handlet i min klients interesse.

Efterfølgende udarbejdede Mønsted Jørgensen en erklæring, som ifølge manden indeholdt en "lang redegørelse" for, hvorfor moren og barnet ikke skulle tilbage til Danmark, og faren angiver ifølge kendelsen også, "at advokat Vivian Mønsted Jørgensen i den forbindelse fremsatte en række grove beskyldninger mod (faren), ligesom hun fremstillede sagens omstændigheder på ukorrekt vis og redegjorde for retstilstanden i Danmark på en måde, som ikke var overensstemmende med den faktiske retstilstand”.

Ifølge faren var erklæringen ”egnet til at vanskeliggøre en hjemgivelse”.

Håndteringen i orden

Advokatnævnet mener ikke, Vivian Mønsted Jørgensens generelle håndtering af sagen fejler noget, og nævnet påpeger desuden, at advokater skal have forholdsvis vide grænser for at redegøre for sagens forhold i processkrifter.

”Dog finder Advokatnævnet, at advokat Vivian Mønsted Jørgensen i forbindelse med den udarbejdede erklæring (udtalelse) er gået videre, end berettiget varetagelse af sin klients interesser tilsiger. I den forbindelse har nævnet særligt lagt vægt på indholdet og ordvalget i den udarbejdede erklæring, herunder at erklæringen fremstår som en beskrivelse af dansk ret, og at det burde have stået advokat Vivian Mønsted Jørgensen klart, at erklæringen ville blive brugt i (kvindens, red.) sag, herunder fremlagt for udenlandske myndigheder,” skriver nævnet.

Afviser uetisk adfærd

Vivian Mønsted Jørgensen mener ikke, hun har brudt reglerne.

”Min foreløbige kommentar er, at jeg ikke mener, at jeg har optrådt uetisk, da jeg alene har handlet i min klients interesse og redegjort for min opfattelse af dansk ret. Jeg har imidlertid valgt at tage Advokatnævnets afgørelse til efterretning,” skriver hun i en mail til AdvokatWatch.

Skrappe formuleringer koster advokat dyrt 

Mette Grith Stage ser frem til mindre negativ omtale af forsvarsadvokater  

Harlangs konkursbo skal undersøges: Kreditorer vil betale for en kulegravning

Pape varsler flere tiltag mod advokatbranchen