Topfolk fra Poul Schmith/Kammeradvokaten skyder nu igen mod den skyttegrav, hvorfra Danske Advokaters formand og adm. direktør de seneste dage har sat et angreb ind.

Parterne står uforsonligt på hver sin side af slagmarken med diametralt modsatte udlægninger af, hvad der blev besluttet på et ekstraordinært bestyrelsesmøde i Danske Advokater tirsdag aften.

”Danske Advokater går fra kun at udtale sig reaktivt og balanceret med inddragelse af vores interesser til nu at udtale sig proaktivt og uden gentagelse af, at det skal ske i balance med vores interesser,” siger Tomas Ilsøe Andersen, partner og tidligere topchef hos Kammeradvokaten, til AdvokatWatch.

Den udlægning er milevidt fra den, Danske Advokaters formand Jesper Rothe og adm. direktør Paul Mollerup har været i offensiven med, siden Kammeradvokaten tirsdag smækkede med døren og meldte sig ud af brancheorganisationen.

Danske Advokater har ifølge Jesper Rothe ”siden 2020 haft den holdning, at staten med fordel kan se på, hvordan den bedst og billigst indkøber advokatydelser.”

”Det er velkendt stof – også for Poul Schmith, der har haft sæde i bestyrelsen,” lød det onsdag i en kommentar fra formanden på Danske Advokaters hjemmeside.

Det er Tomas Ilsøe Andersen, der indtil nu har siddet i brancheorganisationens bestyrelse. Han var med til mødet tirsdag, men blev sendt uden for døren, da spørgsmålet om Kammeradvokaten skulle behandles, fortæller han. 

Tomas Ilsøe Andersen har, siger han, derfor ikke set på skrift, hvad bestyrelsen konkret besluttede. Men han fik det efterfølgende overleveret telefonisk af Paul Mollerup. 

”Det er klart, at det er helt uholdbart for os som medlem. Danske Advokater har valgt at følge fire store konkurrenters krav om opbakning i deres bestræbelser på at angribe vores forretningsmodel. Det er også uholdbart,” siger Tomas Ilsøe Andersen.

Vil ikke offentligøre beslutning

Ifølge Kammeradvokat-partneren fik han også at vide, at Danske Advokater vil drøfte muligheden for at tage ”selvstændige og yderligere initiativer i relation til spørgsmålet om statens køb af advokatydelser.”

”Jeg ved ikke, om nogen kan forestille sig at forblive medlem på sådan et grundlag. Vi kunne ikke,” siger han.

AdvokatWatch har spurgt Danske Advokater, om organisationen vil udlevere den beslutning, der blev truffet på bestyrelsesmødet, så alle kan få indblik i, hvem der har ret, men det ønsker Danske Advokater ikke.

Kammeradvokatens nuværende topchef Jens Bødtcher-Hansen, der tog over efter Tomas Ilsøe Andersen i 2020, afviser pure, at Danske Advokaters ledelse har ret, når de udlægger det som om, der ikke er ændret noget.

”Så forstår jeg ikke formålet med at indkalde til et ekstraordinært bestyrelsesmøde med kun ét dagsordenspunkt, nemlig kammeradvokatordningen,” siger han og tilføjer:

”Hvorfor fremsende et beslutningsoplæg, der i selve indstillingen direkte lægger op til en mere proaktiv indsats, hvorfor erklære os inhabile i forbindelse med drøftelserne på mødet?” 

For Kammeradvokaten var mødet dråben, der fik landets største advokatfirma til at smække med døren og forlade branchens erhvervsorganisation.

”Vi har desværre mistet tilliden til, at Danske Advokater på objektiv og saglig vis vil være i stand til repræsentere alles interesser, herunder medvirke til at belyse de mange fordele, der også er ved ordningen,” siger Jens Bødtcher-Hansen.

Er det ikke et meget dramatisk skridt, I har valgt at tage?

”Det er i hvert fald en klar markering fra vores side. Ikke mindst i betragtning af, at vi har været en af de mest aktive støtter af Danske Advokater og selv har ydet en betydelig indsats i foreningen for at fremme branchens fælles interesser. Men tilliden er desværre ikke længere til stede.”

Et ”samlet forløb” bag tillidsbrud

Knap var mødet slut tirsdag aften, da Børsen havde en gennemarbejdet og tydeligt forproduceret artikel klar om bruddet. Men Jens Bødtcher-Hansen afviser, at beslutningen om at melde sig ud var taget på forhånd.

”Den endelige beslutning blev først truffet, efter at vi modtog tilbagemeldingen fra mødet,” siger han. 

Var I blevet i Danske Advokater, hvis der var truffet en anden beslutning?

”Det havde været en anden situation, som vi så havde taget konkret stilling til på baggrund af den specifikke beslutning. Men for os handler det også om, hvordan vi er blevet behandlet i perioden op til og på bestyrelsesmødet. Det er et samlet forløb, der gør, at vi desværre ender med at miste tilliden.”

Timingen i bruddet med Danske Advokater er ikke til at tage fejl af. Forude venter et politisk arbejde med kammeradvokatordningen, som giver Poul Schmith en særlig status hos staten. 

Regeringen skriver således i sit regeringsgrundlag, at der skal være større konkurrence om statens advokatopgaver, og Jens Bødtcher-Hansen erkender, at den politiske dagsorden har spillet ind på bruddet med Danske Advokater.

”Nu må vi se, hvordan processen gribes an, men det er klart, at for os har det været vigtigt at tydeliggøre, at Danske Advokater ikke taler på hele branchens vegne. Det gælder jo også for Dansk Erhverv, hvor kun få advokatkontorer er medlemmer.”

Skal I selv stå for lobbyarbejdet over for politikerne?

”Vi fokuserer på én ting, og det er at levere juridiske ydelser af høj kvalitet baseret på vores kunders behov. Vi har mange af landets allerdygtigste advokater, og der er mig bekendt fortsat meget stor tilfredshed med vores ydelser. Derfor sætter vi vores lid til saglighed og objektivitet i den videre proces.”

Så I skal slet ikke holde møder med politikere om kammeradvokatordningen?

”Vi møder jo politikere hele tiden, men forsøger at holde tingene adskilt”. 

Er det ikke fair, at de andre store advokatfirmaer vil have Danske Advokater til at arbejde for deres interesser?

”Hvis medlemmer har modsatrettede interesser, skal der noget helt særligt til for at vælge side. Ikke mindst i en situation som denne, hvor den samlede branche ender med at tabe ved det. Men når der så er valgt side, må det – trods alt – også være fair, at den anden part trækker sig.”

Melder I jer ind igen, når der på et tidspunkt er en politisk aftale om statens indkøb af advokatydelser?

”Vi brugte bevidst ordvalget, at vi p.t. har mistet tilliden til organisationen. Om vi på et tidspunkt melder os ind igen, skal jeg ikke kunne sige. Tilliden skal først og fremmest genskabes, og så kommer det selvfølgelig også an på, hvad der sker med Danske Advokater på den længere bane.”