Højesterets dom i habilitetssagen mod Bech-Bruun får store konsekvenser for advokatbranchen, mener både Bech-Bruun og Danske Advokater, men hos konkurrenterne i landets største advokathuse deler man ikke de afgrundsdybe bekymringer, hvad angår både kravene til konflikttjek og konkurrencen.

”Jeg tror ikke umiddelbart, at det kommer til at ændre noget, fordi det er et specielt tilfælde, som ikke angår konflikttjek i almindelighed,” siger Martin André Dittmer, ledende partner hos Gorrissen Federspiel, til AdvokatWatch.

”I forhold til vores sagsportefølje får det næppe umiddelbart de store implikationer for vores måde at lave konflikttjek på,” tilføjer han.

Dommen slår fast, at fire advokater hos Bech-Bruun var inhabile, da de i 2017 lavede en advokatundersøgelse for Skatteministeriet om skandalen om svindel med udbytteskat. Det var de, fordi to andre advokater i advokatfirmaet, der er blandt landets største, tidligere havde ydet rådgivning om udbytteskat til tyske North Channel Bank (NCB), der siden er blevet dømt for svindel med udbytteskat.

Bech-Bruun, der i Højesteret var flankeret af brancheorganisationen Danske Advokater, har hele vejen igennem fastholdt, at advokaterne trods et efter eget udsagn grundigt konflikttjek umuligt kunne have kendt til interessekonflikten, da ministeriet ikke på det tidspunkt havde oplyst, at NCB var mistænkt for svindel.

Men det var Højesteret ligesom Østre Landsret og Advokatnævnet ikke enig i.

Større arbejde

Afgørelsen medfører ifølge ledende partner i Bech-Bruun Steen Rode ”en ny og skærpet norm for advokaters konflikttjek i Danmark”, mens dommen ifølge Paul Mollerup, adm. direktør i Danske Advokater, ”betyder, at advokater i den her type sager skal lave konflikttjek, der har et meget større omfang, end vi nogensinde havde forestillet os”.

Omvendt mener man hos Advokatrådet, der blandt andet står for de advokatetiske regler, at der ikke umiddelbart er noget nyt i dommen, da den ”fastslår, at der må stilles betydelige krav til advokaternes konflikttjek i en sag som den aktuelle”, lyder det fra Advokatrådets formand, Martin Lavesen.

Hos Horten hæfter ledende partner Christian Gregersen sig også ved, at den profilerede advokatundersøgelse var en usædvanlig sag, sådan som der også er blevet lagt vægt på hele vejen igennem retssystemet – og således også i Højesteret, der var klar med sin dom i går, torsdag.

”Der har været tale om en opgave af helt særlig karakter, og derfor må der også stilles højere krav til at konflikttjekke,” siger Christian Gregersen.

Det vil ifølge Horten-topchefen betyde, at de vil være endnu mere grundige med at undersøge, om der måtte være problematiske sager, når de selv sender tilbud på lignende opgaver.

”Så det forøger vores arbejde i forbindelse med sådan nogle sager. Men jeg tror ikke, det kommer til at fylde så meget, for her var der tale om en speciel sag,” lyder det fra Gregersen.

Fra Accura lyder meldingen fra bestyrelsesformand Thomas Weincke, at de er i gang med at analysere afgørelsen.

Men, skriver han i en mail, ”vi er overbeviste om, at de fleste firmaer vil benytte lejligheden til et grundigt eftersyn af, om deres procedurer og systemer for konflikttjek er tilstrækkelige”.

Hvad med appetitten?

Det har i det hele taget været en ordentlig – og ikke mindst offentlig – omgang, Bech-Bruun har været igennem, siden firmaet for en håndfuld år siden efterhånden vandt opgaven med at lave advokatundersøgelsen.

Daværende skatteminister Karsten Lauritzen (V) lagde for eksempel ikke fingre imellem, da han for fire år siden tordnede mod Bech-Bruun for at have spillet en ”meget uheldig rolle” i udbyttesagen. Siden har advokatfirmaet over flere år – og ved flere instanser – lidt det ene nederlag efter det andet i habilitetssagen, som for hver gang har givet nye ridser i lakken udadtil.

Og alt det for trods alt relativt beskedne 3,5 mio. kr. i honorar, som advokaterne endda har måttet betale tilbage som følge af sagen.

Konsekvensen af højesteretsdommen er ifølge Danske Advokater, at færre store advokatfirmaer vil have mod på at byde på opgaver som den undersøgelse, Bech-Bruun lavede for skattemyndighederne.

Rent principielt, siger Christian Gregersen fra Horten, som er sultne efter flere opgaver for staten, ”kan vores strenge regler om interessekonflikter virke hæmmende for konkurrencen”.

”Jo højere krav der stilles til uafhængigheden, jo sværere bliver det for eksempel for et advokatfirma at rådgive staten, så principielt betyder det noget, men i realiteten tror jeg ikke, det kommer til at gøre det store for vores mulighed for at byde ind.”

De statslige advokatopgaver går da også som hovedregel til statens foretrukne advokat, Poul Schmith, bedre kendt som Kammeradvokaten, hvorfor de kan være svære overhovedet at få fingre i på grund af den omstridte kammeradvokatordning.

Hos Gorrissen Federspiel holder ledende partner Martin André Dittmer kortene tæt til kroppen, om end de lige skal finde ud af, hvilken hånd de helt nøjagtigt sidder med oven på Højesterets afgørelse.

”Dommen er lige kommet, og vi har ikke haft lejlighed til at drøfte i partnerkredsen om, hvorvidt det har nogen indflydelse på vores ønske om at deltage i udbud om statslige opgaver,” siger Martin André Dittmer.

”Det er for tidligt at sige, og vi kan heller ikke udtale os om, hvad vores strategi er for, hvilke opgaver vi byder på, og hvilke opgaver vi ikke byder på,” fortsætter han.

Overblik: Læs alt om habilitetssagen i Højesteret

Danske Advokater og Advokatrådet støder panderne sammen i Bech-Bruun-sag

Bech-Bruun-chef ”ærgerlig” efter nederlag i Højesteret