Kammeradvokatens massive krigsmaskine står nu alene på slagmarken, mens den samlede danske advokatbranche brøler til modangreb

Erhvervsorganisationen Danske Advokater er trådt ind på Bech-Bruuns side i stort anlagt sag, der udløber af skandalen om svindel med udbytteskat. Og dermed står branchen nu ”skulder ved skulder” med Bech-Bruun, mener juraprofessor ved Københavns Universitet, Michael Gøtze.

”Det er opsigtsvækkende, at Danske Advokater går ind i sagen. Men Bech-Bruun er under pres og har været det længe, og jeg ser det her som et signal om, at advokatbranchen nu slår ring om Bech-Bruun,” siger han til AdvokatWatch.

Sagen, der er på vej i Højesteret, handler om interessekonflikt i forbindelse med en undersøgelse af udbytteskandalen, som fire Bech-Bruun-advokater lavede for Skatteministeriet tilbage i 2017.

Sidenhen viste det sig, at Bech-Bruun tilbage i 2014 rådgav North Channel Bank (NCB), der efterfølgende har fået en bøde på 110 mio. kr. i udbyttesagen.

Derfor havde advokaterne en interessekonflikt og var inhabile, mente både Advokatnævnet i 2019 og sidenhen Østre Landsret, der for et år siden stadfæstede nævnets afgørelse.

Danske Advokater: Sagen er principiel

Bech-Bruun har anket dommen til Højesteret, og nu er Danske Advokater trådt ind i sagen på Bech-Bruuns side via en såkaldt biintervention.

”Der er behov for at få skabt klarhed over rækkevidden af de interessekonflikttjek, man som advokat skal gennemføre, inden man siger ja til et opdrag,” siger Paul Mollerup, adm. direktør i Danske Advokater.

Bech-Bruun har hele vejen igennem fastholdt, at advokaterne ikke kunne have vidst, at der var habilitetsproblemer, da Skatteministeriet ikke ville oplyse, hvem de mistænkte i udbyttesagen var. Derfor er sagen principiel, mener både Bech-Bruun og Danske Advokater.

Østre Landsrets dom lægger dog vægt på, at Bech-Bruun-advokaterne skulle have lavet et mere grundigt konflikttjek på grund af de ”særlige forhold”, der gjaldt i udbytteskandalen.

Det var altså en helt unik opgave, der ifølge landsretten krævede en ”videregående undersøgelse af forekomsten af nuværende eller tidligere klienter hos Bech-Bruun”, der havde søgt rådgivning om udbytteskat, står der i den 318 sider lange dom.

Danske Advokater fastholder dog, at sagen er principiel i forhold til de generelle regler om konflikttjek – også i mere almindelige sager.

”Vi mener, det er uklart, hvor rækkevidden af interessekonflikttjek går,” siger Paul Mollerup, der slår fast, at det er ”vigtigt at få klarhed om det”.

Professor: Det er usædvanligt

Michael Gøtze ser dog også en anden årsag til Danske Advokaters indblanding, og juraprofessoren bider især mærke i timingen af biinterventionen.

Sideløbende med habilitetssagen kører et noget større slagsmål, hvor Skattestyrelsen har sagsøgt Bech-Bruun for 1,25 mia. kr. for advokatfirmaets rådgivning af NCB.

I begge sager er Danmarks største advokatfirma Poul Schmith/Kammeradvokaten sendt på slagmarken for Skat, og så sent som i sidste måned ankede Skattestyrelsen og Kammeradvokaten erstatningssagen, efter Østre Landsret ellers havde pure frifundet Bech-Bruun.

”Det er usædvanligt, og biinterventionen i habilitetssagen kommer meget sent. Så jeg ser en klar sammenhæng mellem de to sager, og det er ikke tilfældigt, at Danske Advokater går ind i sagen på det her tidspunkt. Det er en slags støtteaktion,” siger Michael Gøtze.

Danske Advokater biintervenerede også tidligere på året i en helt anden sag, som brancheorganisationen mente var principiel. I den sag kom biinterventionen tidligt, inden Højesteret overhovedet er kommet på banen.

Den aktuelle habilitetssag er for længst sat i kalenderen og starter i Højesteret 22. august, men Paul Mollerup afviser, at brancheorganisationens biintervention hænger sammen med anken i erstatsningssagen.

”Der er ingen sammenhæng. Det er vigtigt at slå fast. Det er to helt forskellige sager,” siger branchedirektøren.

Kan du forstå, hvis man udefra kan få den tanke, at der er en sammenhæng, når timingen er, som den er?

”Folk må lave de slutninger, de vil. Men det er ikke tilfældet.”

Afviser planer om yderligere indblanding

Paul Mollerup afviser ligeledes, at Danske Advokater pønser på at træde ind i erstatningssagen, der formentlig kommer for Højesteret i løbet af næste år.

”Indtil videre har Danske Advokaters bestyrelse truffet beslutning om at biintervenere i sagen om interessekonflikt.”

Kan du helt afvise, at I også biintervenerer i erstatningssagen?

”Man kan aldrig afvise noget 100 pct. Men der er ingen aktuelle planer,” siger Paul Mollerup.

Danske Advokater kommer kun til at bidrage med et skriftligt input, hvis Højesteret imødekommer anmodningen om biintervention.

I anmodningen gør brancheorganisations advokat, Plesner-partner Torben Bondrop, det således klart, at Danske Advokaters indtræden i sagen vil ”kunne ske uden ulempe for sagens behandling og hovedforhandlingen”, da Danske Advokater ”ikke ønsker at deltage i eller afgive mundtligt indlæg under hovedforhandlingen”.

Skatteministeriet og Advokatnævnet, der står på den anden side af sagen, har indtil 23. juni til at komme med bemærkninger til Danske Advokaters anmodning.

Skatteministeriet har besluttet ikke at komme med nogen, oplyser Steffen Sværke, der sammen med sin partnerkollega i Kammeradvokaten Boris Frederiksen repræsenterer ministeriet.

Advokatnævnets advokat Martin Simonsen fra advokatfirmaet Simonsen Henrichsen er ikke vendt tilbage inden artiklens deadline.

Bech-Bruun vil med sin anke til Højesteret have omstødt Advokatnævnet og Østre Landsrets afgørelser, der resulterede i bøder på 10.000 kr. til de fire Bech-Bruun-advokater, der lavede undersøgelsen for Skatteministeriet. Samtidig skulle advokatfirmaet tilbagebetale salæret for undersøgelsen på 3,5 mio. kr.

Danske Advokater går ind på Bech-Bruuns side i højesteretssag

Kammeradvokaten satser på sejr i Højesteret – men de ”tørre tal” er på Bech-Bruuns side

Kommuner holder fast i Bech-Bruun – men ”venter på Højesterets afgørelse”