Man skal formentlig lede langt efter en advokat, der lader et godt argument eller en drillende kommentar fare forbi uden videre. De er i hvert fald på det seneste blevet sendt frem og tilbage i Østre Landsrets lokale 4.

De seneste uger har en af advokatbranchens til tider mest opsigtsvækkende sager udspillet sig. En ”advokatkrig” mellem flere af Danmarks topadvokater i en sag, hvor Kammeradvokaten på vegne af Skattestyrelsen har krævet 1,2 mia. af Bech-Bruun for firmaets rådgivning i udbyttesagen.

Og at der er tale om en ”giganternes kamp”, har været tydeligt, mener professor i forvaltningsret på Københavns Universitet Michael Gøtze.

Han har selv overværet sagen og bemærket, hvordan flere ”advokatdrillerier” er blevet sendt frem og tilbage i retten. Stikpiller fra begge sider, som endda til tider har fremkaldt et smil hos modstanderen.

”Vi har formentlig været vidne til en tvekamp med ny nordisk rekord i stikpiller. Advokaterne har hugget meget til hinanden, og nogle gange også på fagligt den lidt perfide måde.”

”Det har kendetegnet sagen, at de langer ud efter hinanden, selv om de har pænt tøj på og slips. Der er en ren og skær slåskamp lige under overfladen.”

En usædvanlig adressering

Under sagen har Ole Spiermann som advokat for Bech-Bruun blandt andet forsøgt at tegne et billede af, at erstatningssagen har flere skjulte motiver – blandt andet det, at Kammeradvokaten forsøger at få ram på en konkurrent, og at sagen er et forsøg på at få nogle af de 12,7 mia. kr. hjem, Skat blev svindlet for i udbyttesagen.

Men snak om alternative motiver er ”absurde standpunkter, man i andre sammenhænge ville kalde paranoide vrangforestillinger”, lød det fra Boris Frederiksen under gårsdagens retsmøde.

Det er ikke første gang, Kammeradvokaten går i forsvar. I sidste uge understregede Steffen Sværke fra Kammeradvokaten, at sagen ikke er anlagt på skrømt, og at Skat ”selvfølgelig ikke bare går ud og stævner et stort advokatfirma”.

”Man vil ikke rejse kravet, før grundlaget er undersøgt og vurderet,” sagde advokaten under proceduren.

Ifølge Michael Gøtze er det ”ret bemærkelsesværdigt”, at Kammeradvokaten i retssalen var nødt til at fastslå, at man ikke fører sager på usagligt grundlag, men fordi den handler om rådgiveransvar.

”Det er ikke hver dag, at Kammeradvokaten er nødt til at adressere det i en retssag, og at man ikke har nogen kommercielle skjulte dagsordener,” siger han.

De skarpe knive

Det er en kompleks sag – også juridisk, hvilket har vist sig ved sagens mange retsmøder, hvor det har krævet meget bordplads på podiet for de tre landsdommere for at få plads til stakkevis af materialesamlinger, ekstrakter og procedurebilag.

Der er ingen tvivl om, at det er nogle af de ”skarpe knive rent advokatmæssigt”, der har stået lodret over for hinanden i denne uge, mener Michael Gøtze.

Onsdag benyttede Kammeradvokatens Steffen Sværke da også replikken til at kommentere på Bech-Bruuns forsvar.

”Bech-Bruun står som i kejserens nye klæder – helt afklædt, fordi man har valgt at satse på det nye anbringende,” sagde han.

Men selv om Kammeradvokaten har forklaret, at man anser flere af Bech-Bruuns standpunkter som ”komiske”, var der alligevel lidt ros til overs for modstanderen. Det varede dog ikke længe, før rosen blev til en spydighed.

”Som professionel procedør nød jeg virkelig Ole Spiermanns procedure. Den var retorisk flot, passioneret, og den var værd at høre på. Han manglede bare prikken over i’et – nemlig at den var rigtig,” sagde advokat Sværke.

Generelt har Bech-Bruun beskyldt Kammeradvokatens påstande for at hvile på ”hittepåsomhed” og ”fikse idéer”. Og Ole Spiermann langede i denne uge også ud efter Kammeradvokatens position i forhold til staten.

En japansk udgave af Skatte-Sven og Bech-Bruun

Bech-Bruun mener, at Skat selv bærer skylden for, at man blev svindlet for 12,7 mia. kr. – blandt andet fordi der på et tidspunkt blot sad én enkelt medarbejder i Skat og behandlede refusionsansøgninger.

Det viste sig dog senere, at den selvsamme medarbejder Sven Nielsen havde en finger med i spillet, og i 2017 blev han dømt for medvirken til svindel med udbytteskat.

”Det er ikke Sven Nielsen som person, men mere som funktion, altså det forhold, hvor skattevæsenet tillod en ordning, hvor en HK-medarbejder uden kontrol sad og udbetalte meget store beløb,” sagde Spiermann under onsdagens replik i sagen.

”Det var en helt konkret fare at have sådan en funktion. Kunne man gå tilbage til en enkelt HK-medarbejder? Kunne man acceptere risikoen for svig igen? Svaret er selvfølgelig nej.”

Spiermann kom i ugens løb også ind på spørgsmålet om, hvorfor der var lande, formodede kriminelle bagmænd i udbyttesagen gik uden om. Han pegede eksempelvis på Japan.

Men der sad måske ikke ”en japansk Sven Nielsen”, lød det ironisk fra Spiermann.

”Vi har ikke andre lande med en Sven Nielsen.”

Der gik dog ikke lang tid, før Boris Frederiksen sendte den tilbage i hovedet på Ole Spiermann:

”Man kan også sige, om de (udbyttebagmændene, red.) undlod det (Japan, red.), fordi der ikke var en japansk Bech-Bruun.”

Læs AdvokatWatchs andre artikler om sagen her:

Bech-Bruun klæber sig til mail – mener stor sag blev forældet ”lang tid før stævning”

Topadvokat i flæsket på Kammeradvokaten og et ”ubegrænset” budget i udbyttesagen

Bech-Bruuns omkostninger i historisk sag løber op i tocifret millionbeløb

Skats advokat i forsvarsposition: ”Bech-Bruun blander æbler og pærer sammen”

Sidste vidne har afgivet forklaring i Skats store erstatningssag mod Bech-Bruun

Tysk bankboss afgav vidneforklaring på flydende dansk i milliardstor sag

Kamp om kronvidne i retten: Advokat ”lugtede” ikke at noget var galt

Bech-Bruun tager stik hjem i udbytteslagsmål

Advokater beskyldes for at få fikse idéer og lege gættekonkurrence i milliardsag

Tovtrækkeri i milliardsag fortsatte med flytterod og forsinkelser

Tidligere professor og en ”højt betalt” pengejæger på hver sin side i milliardsag

Topadvokater strides om centrale dokumenter i milliardstor erstatningssag

Topadvokaters udbytteslagsmål handler ikke kun om tør jura – det er ”giganternes kamp”

90’ernes selskabstømning spiller central rolle i milliardsag mod Bech-Bruun

Det sker ”uhyre sjældent”: Dyb uenighed om milliardkrav får hemmeligt forlig frem