Det ærgrer Linda Nielsen, juraprofessor ved Københavns Universitet, og Søren Bergenser, advokat og ekspert i banksager, at Amagerbank-sagen ikke nåede til Højesteret.

Det skriver Berlingske.

Ifølge de to jurister indeholder sagen en række principielle forhold, som det ville have været fordelagtigt, at Højesteret havde taget stilling til.

Juristerne peger primært på et forhold omkring en bevilget valutaramme til en kunde i banken. Østre Landsret afgjorde, at ledelsens handling omkring bevillingen var udslagsgivende for, at bankledelsen blev idømt en stor millionerstatning.

"Ledelsens ret til at foretage forretningsmæssige skøn har indtil landsrettens beslutning i Amagerbank-sagen givet meget vid beskyttelse til bankledelser mod at ifalde erstatningsansvar, men nu har landsretten sagt hertil og ikke længere. Forlængelsen af valutarammen var en meget risikabel beslutning, og her beskyttes bankdirektører ikke. Det ærgrer mig, at det var landsretten og ikke Højesteret, der traf den beslutning. Det er et meget centralt spørgsmål," siger Søren Bergenser til Berlingske.

N.E. Nielsen og co. indgår forlig: Nu vil vi gerne komme videre

Forsvarsadvokat forudser flere erstatningssager