På baggrund af sin involvering i forhold til at give tekstnære bemærkninger, valg af figurer, titel og forsidefoto burde Danish Crown have stået på som medforfatter på oksekødsrapporten fra 2019.

Det er Kammeradvokaten/Advokatfirmaet Poul Schmiths foreløbige konklusion, skriver Danish Crown på sin hjemmeside.

Videre konkluderer Kammeradvokaten, at selvom Aarhus Universitet burde have sikret, at Danish Crown stod som medforfatter, så har Danish Crown også selv et ansvar for at sikre, at det var tydeligt kommunikeret. Det står ligeledes klart, at Danish Crown ikke har klart definerede rammer eller kodeks for samarbejde med forskningsinstitutioner.

"Jeg er naturligvis ærgerlig over, at vi ikke har haft tydelige retningslinjer for og styring på samarbejdet med Århus Universitet omkring udarbejdelsen af oksekødsrapporterne. Det er ikke den enkelte medarbejders fejl, men manglende retningslinjer fra virksomhedens side," udtaler Preben Sunke, operativ direktør i Danish Crown.

"Jeg er imidlertid tilfreds med, at vi får klarlagt forløbet, så ingen kan beklikke vores integritet i forhold til det fremtidige samarbejde med forskningsinstitutioner," hedder det videre.

Danish Crown har bedt Kammeradvokaten om at arbejde videre og i den endelige rapport komme med en række anbefalinger til mulige interne initiativer og retningslinjer til fremtidig deltagelse i forskningsarbejde. Målet er, at retningslinjerne indarbejdes i virksomhedens code of conduct, skriver Danish Crown.

(Denne artikel er leveret af vores søstermedie FødevareWatch.)

Kammeradvokaten bag intern undersøgelse af Danish Crowns rolle i oksekødsrapport