Mediejurist: Højesteret har gjort live-blogging af vidneforklaringer forbudt
Højesteret har som omtalt på AdvokatWatch i sidste uge fastslået, at live-blogging af tiltaltes og vidners forklaringer i en konkret sag var i strid med retsplejeloven. Men afgørelsen får generel betydning, siger mediejurist Vibeke Borberg til fagbladet Journalisten.
Det var en sag om hjemmerøverier med op mod 60 vidner ved Retten i Nykøbing Falster, som TV Øst live-bloggede fra, der satte skub i debatten. Forsvarsadvokaten Martin Andersen anmodede retten om at stoppe live-blogging, da det ifølge advokaten kunne påvirke en af de mange andre vidner. Sagen gik hele vejen til Højesteret, som gik imod byrettens og Østre Landsrets afgørelse.
"I modsætning til almindelig journalistisk reportage i medierne vil der med live-blogging typisk være tale om en meget præcis gengivelse uden redaktionel bearbejdning. Live-blogging kan derfor indebære, at vidner, der endnu ikke er afhørt, får adgang til i detaljer at gøre sig bekendt med de tiltaltes og andre vidners forklaringer, og det er formentlig det, Højesteret reagerer på," siger Vibeke Borberg til Journalisten.
Ansvarshavende chefredaktør på TV Øst Vagn Petersen er kritisk over for kendelsen og mener, det kan få "vidtrækkende konsekvenser" for mediers dækning af retssager. Kendelsen efterlader tvivl desuden om, hvor grænsen går, da kravet om "tilstrækkelig redaktionel bearbejdning" før publicering ikke er konkret nok, siger han til mediet.
Dommere kan fortsat tillade live-blogging i sager, hvor det ikke vurderes at være et problem. Medier må fortsat live-blogge om andre dele af en retssag, så længe de undgår at gengive forklaringerne fra tiltalte og vidner, og det er fortsat muligt at lave almindelige retsportager uden at gengive alt, hvad der er blevet forklaret.
