Det er ”væsentligt” at have ”de retssikkerhedsmæssige udfordringer” med i overvejelserne, når politikerne begynder diskussionen af særligt to af de forslag, Rørdam-udvalget torsdag præsenterede for Folketingets partier.

Det skriver Advokatrådet i en pressemeddelelse. Advokatrådet er Advokatsamfundets bestyrelse og arbejder for at fremme retssikkerheden i landet.

Det er udvalgets forslag om, at flere straffesager skal vurderes af én dommer i stedet for af tre, og at det skal give strafferabat, hvis en tiltalt tilstår en forbrydelse, politikerne bør være opmærksomme på, lyder det.

”Hvis man giver tiltalte et større incitament til at tilstå, så følger der en risiko for falske tilståelser med, som man skal være meget opmærksom på,” siger Karoline Normann, formand for Advokatrådets strafferetsudvalg.

Hun peger også på yderligere en bekymring:

”Hvis grænsen for nævningesager hæves til eksempelvis seks eller otte år, vil der selvfølgelig være en række sager, der kun bliver bedømt af én juridisk dommer frem for tre og af færre lægdommere. Det vil alt andet lige være et dårligere retssikkerhedsmæssigt udgangspunkt for en tiltalt, end det vi har i dag.”

I dag bliver sager med en strafpåstand på fire års fængsel eller mere afgjort i nævningesager.

Karoline Normann mener, at der føres flere nævningesager, fordi politikerne har hævet straframmerne på flere områder.

I stedet for at hæve grænserne for, hvornår en sag skal have tre dommere, ”kunne man jo også politisk lade pengene følge med stramningerne”. På den måde ville man ikke slække på retssikkerheden, mener Karoline Normann.