Der er ikke noget særligt behov for en advokatvurdering af, om der er baggrund for at rejse rigsretssag mod statsminister Mette Frederiksen (S) i forbindelse med minksagen.

Så klar er meldingen fra Bo Østergaard, landsdommer ved Østre Landsret, i en kommentar i fredagens Berlingske.

”Uanset om man måtte mene, at forløbet bør have alvorlige konsekvenser for statsministeren, vil et retligt spor ende blindt,” skriver landsdommeren.

Han henviser til Minkkommissionens fund, der blandt andet konkluderer, at statsministeren var uvidende om manglen på hjemmel, hvorfor det ifølge dommeren er usandsynligt, at en advokatvurdering vil finde hende skyldig i overtrædelse af ministeransvarlighedsloven.

Markant forskel på sager

Landsdommeren mener i forlængelse heraf, at sagen ikke kan sammenlignes med tidligere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs sag om adskillelse af asylpar, idet Instrukskommissionen fandt, at hun netop var advaret om manglen på hjemmel.

Med kommentaren lægger Bo Østergaard sig på linje med advokat René Offersen, der forsvarede Støjberg i rigsretssagen mod hende. Han afviser ligeledes et behov for en advokatvurdering i minksagen.

”Det er fuldbyrdet vrøvl, når mange fremtrædende politikere og medier på lederplads har udtalt, at det er en undsigelse af retsstaten, når Folketinget ikke får vurderet, om Mette Frederiksen har handlet groft uagtsomt,” skrev Offersen på Linkedin tidligere på ugen.

I den modsatte lejr er de borgerlige partier, der af flere omgange har krævet at få uvildige advokater til at vurdere, om der er grundlag for en rigsretssag mod statsministeren. Et krav, der ikke er et folketingsflertal for.

Statsministeren får næse i minksag – og slipper for advokatvurdering

Venstre vil bruge blåt flertal til advokatvurdering af minksag

Rigsret-forsvarer afviser behov for advokatvurdering i minksag