To tunge advokatprofiler skal stå for Støjberg-vurdering
Rettet 4. januar kl. 10.27: Før fremgik det, at Jon Lauritzen har siddet i Undersøgelseskommissionen om Skat og Tibetkommissionen. Han har dog kun været bisidder for personer, der blev afhørt i kommissionerne.
Der bliver ikke meget tid til flæskesteg og risalamande for advokaterne Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord, for de skal på kort tid læse og vurdere Instrukskommissionens flere tusinde sider lange beretning, skriver Politiken.
De to advokater er efter indstilling fra Advokatrådet blevet valgt af Folketinget til at lave den vurdering af Instrukskommissionens konklusioner, som skal danne grundlag for politikernes beslutning om, hvorvidt der skal føres en rigsretssag imod Venstres næstformand og tidligere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg.
"Der er hverken noget, der hedder 1. juledag eller weekender fra nu af og frem til, at vi skal komme med vores vurdering," siger Jon Lauritzen til Politiken.
Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord skal arbejde meget hurtigt, da en eventuel sag mod Støjberg falder for forældelsesfristen 10. februar 2021.
Ifølge Advokatrådet er de to valgt, fordi de er procedurevante, har møderet for Højesteret og har erfaring fra tidligere kommissionsundersøgelser. Derudover har Advokatrådet gjort meget for at sikre, at de ikke på nogen måde kan kritiseres for at være inhabile i forhold til Instrukskommissionen.
Jon Lauritzen, der er partner i DLA Piper, er it-advokat men nok så vigtigt i denne sammenhæng, har han siddet med som bisidder i flere kommissioner, blandt andre Undersøgelseskommissionen om Skat og Tibetkommissionen.
Anne Birgitte Gammeljord er en af landets mest erfarne insolvensadvokater. Hun er selvstændig i advokatfællesskabet Rovsing & Gammeljord og har en lang karriere som partner i Gorrissen Federspiel bag sig.
Oplagte til at føre rigsretssag
De to advokater er oplagte til at skulle føre en eventuel rigsretssag, mener juraprofessor fra Syddansk Universitet Frederik Waage.
"Det synes at være sådan, at de advokater, Folketinget vælger, også vil skulle føre en rigsretssag mod Støjberg, hvis det kommer så langt. Det vil være en historisk sag, og derfor kan det blive en rigtig stor opgave for de advokater, der bliver valgt," sagde Frederik Waage til AdvokatWatch i sidste uge.
Det var i hvert fald proceduren ved seneste rigsretssag i 1995, da tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen blev idømt fire måneders betinget fængsel i Tamilsagen.
Dengang blev advokaterne Henrik Viltoft og John Petersen valgt som anklagere, og ifølge John Petersen blev de to advokater også hevet ind tidligt i processen, inden beslutningen om en rigsretssag blev truffet.
"Medlemmerne af udvalget stillede spørgsmål, og vi svarede efter bedste evne. Det var også på den måde, at omfanget af tiltalen blev skabt," sagde John Petersen til Politiken tidligere på måneden.
"Det lå i luften fra start, at vi også skulle være anklagere, hvis der kom en rigsretssag," lød det fra advokaten.
Instrukskommissionen konkluderer i en delberetning, at en instruks fra 2016 om at adskille asylpar, hvor den ene part var mindreårig, var klart ulovlig. Desuden blev det slået fast, at Inger Støjberg blev advaret om ulovligheden, og at Folketinget efterfølgende blev vildledt om forløbet.
Støjberg lægger selv vægt på, at kommissionen fastslår, at hun ikke har givet en tjenestebefaling til embedsværket om at administrere i strid med loven.
Professor: Advokater bag Støjberg-vurdering oplagt valg til eventuel rigsretssag
