En dommer får alvorlig kritik, fordi han sidste sommer i et retsmøde i en skattesag sagde, at et advokatfirma havde fusket eller fiflet.

Den Særlige Klageret udtaler sin ”alvorlige misbilligelse” af dommeren. Det fremgår af klagerettens hjemmeside.

Det var i forbindelse med et retsmøde 15. august sidste år, at dommeren kom med udtalelserne.

Den såkaldte hovedforhandling i sagen var slut, og i den forbindelse tilkendegav dommeren, at han senere ville frifinde Skatteministeriet.

Derefter sagde han, at advokatfirmaet havde fusket ved ikke at have fremsendt et dokument på et langt tidligere tidspunkt til Skattestyrelsen.

Selv kan dommeren ikke huske at have brugt ordet ”fusket”.

Den klagende advokat har sagt, at sprogbrugen insinuerede, at advokatfirmaet havde optrådt dadelværdigt.

Under klagesagen har dommeren beklaget, hvis han kom med værdiladede udtalelser, og hvis de har skadet forholdet mellem advokatfirmaet og firmaets klient.

Utilbørlig er det ord, som Den Særlige Klageret bruger om dommerens adfærd.

Klageretten behandler blandt andet klager over dommere. Den består af tre dommere, en juraprofessor samt en advokat.

Hvis en dommer er gået over stregen, kan der reageres på tre måder.

I de groveste tilfælde kan der ske afsættelse. En bøde er en anden mulighed, og endelig kan der udtales alvorlig misbilligelse.

Netop den sanktion blev brugt for to år siden i sagen med en dommer, der i byretten havde behandlet straffesagen mod Morten Messerschmidt.

På Facebook havde han liket et opslag om sagen fra tidligere folketingsmedlem Søren Pind.

I 2021 fik en dommer alvorlig kritik for sin opførsel i en bus og i retten. På en urimelig måde gik hun i kødet på en buskontrollør.

For seks år siden var det en landsdommer, der fik besked om, at vedkommendes opførsel var utilbørlig.

Inden dommen i en stor hashsag fra Christiania blev afsagt, bad han anklageren om at rose to vidner fra politiet.