En usædvanlig sag om vittigheder med et muligt racistisk indhold blev onsdag behandlet af en dommer og to lægdommere i Retten i Holstebro.

Her blev en 28-årig mand, der var tiltalt for brud på straffelovens paragraf 266b – også kendt som racismeparagraffen – idømt syv dages betinget fængsel.

Manden har ifølge anklagemyndigheden været administrator for en dansk og en tysk hjemmeside.

Her blev der fremsat forhånende og nedværdigende ytringer, som var kamufleret som vittigheder, mente anklagemyndigheden.

Anklageskriftet beskrev 129 udsagn, der næsten alle var udformet som spørgsmål og svar.

Nogle eksempler angiver tonen og stilen: ”Hvad er forskellen mellem en jøde og en pizza?”, ”Hvad kalder man to hundrede negere i en svømmepøl?” og ”Hvad kalder man en neger på et træben?”.

Paragraf 266b forbyder ”i en videre kreds” at forhåne eller nedværdige grupper af personer på grund af hudfarve, religion eller nationale eller etniske oprindelse.

Anklagemyndigheden ”prøver grænser af”

Juraprofessor ved Syddansk Universitet Frederik Waage finder sagen opsigtsvækkende.

”Det er en bemærkelsesværdig sag, hvor retten skal tage stilling til, om der er tale om vittigheder med et forhånende og nedværdigende indhold, eller det kan rummes inden for ytringsfriheden,” sagde han til Ritzau, inden dommen faldt.

Frederik Waage ser sagen som eksempel på, at anklagemyndigheden ”prøver grænser af” i forhold til rækkevidden af straffelovens såkaldte racismeparagraf.

”Man har fundet, at det her simpelthen var for groft og derfor rejst tiltale for at få rettens vurdering,” sagde Frederik Waage.

Dommen blev øjeblikkeligt anket af den tiltalte, der havde nægtet sig skyldig, hvilket Frederik Waage også forudsagde.

”Næsten uanset udfaldet vil en sag af den her type formentlig blive afprøvet i flere retsinstanser, fordi den har en principiel karakter,” sagde juraprofessoren forud for dagens retsmøde.

Tilfreds anklager

Specialanklager Ulrik Panduro havde krævet den tiltalte idømt mindst 60 dages ubetinget fængsel.

Alligevel er han godt tilfreds med afgørelsen.

”Jeg mener, det er den helt rigtige afgørelse. Nu skal sagen så i landsretten. De videre konsekvenser må man se på, når landsretten har talt,” lyder det ifølge Ritzau fra anklageren.