Der er en verden til forskel på de forklaringer, vidnerne kommer med i sagen mod Dansk Folkepartis formand, Morten Messerschmidt, og det er ”højst betænkeligt”, siger Preben Bang Henriksen, advokat og medlem af Folketinget for Venstre, til Politiken.

Morten Messerschmidt er tiltalt for svindel med EU-midler og dokumentfalsk i en sag, der i disse dage kører i Retten på Frederiksberg. Og her husker nuværende DF-medlemmer, at der tilbage i 2015 var et EU-seminar, mens tidligere DF-medlemmer mindes et normalt sommergruppemøde.

”Det er jo ikke en sag, hvor man efterlades med tvivl om, hvad der bliver spurgt om, og hvad bevistemaet er. Og ikke desto mindre er det en sag, hvor de, der afgiver forklaring, er skråsikre. Og det er det, der for mig virker beskæmmende. Fordi det efterlader for mig det indtryk, at der er et hold, der lyver. Og det gør man direkte op i ansigtet på dommeren,” siger Preben Bang Henriksen til Politiken.

Retssystemet kan ikke fungere, hvis vidner ikke fortæller sandheden i landets retssale, mener den mangeårige advokat, der ikke ønsker at sætte navne på, hvem han anser som løgnere i sagen.

Morten Messerschmidt blev sidste år dømt ved Retten i Lyngby, men Den Særlige Klageret afgjorde efterfølgende, at sagen skulle gå om.

Det skyldtes dommer Søren Holm Seerups adfærd på Facebook, som ifølge Den Særlige Klageret betød, at dommeren kunne opfattes som inhabil i sagen.

Søren Holm Seerup havde over en periode liket en række opslag på Facebook, der var kritiske over for Dansk Folkeparti og Morten Messerschmidt.

Den Særlige Klageret fandt, at dommeren ”ikke behandlede Morten Messerschmidt med fornøden ordentlighed og respekt”, lød det i kendelsen fra december.

Morten Messerschmidt nægter sig skyldig, og der falder dom enten før jul eller umiddelbart efter nytår.

Dommer fik ufrivillig politisk hovedrolle – men retter afviser regler for sociale medier