Mens der var jubel hos Bech-Bruuns konkurrenter, da advokatfirmaet blev frifundet for sin rolle i sagen om svindel med udbytteskat i Østre Landsret sidste år, er Højesterets dom ikke kun en mavepuster til Bech-Bruun, men en påmindelse til hele branchen om advokaters ansvar.

”Udfaldet er anderledes, end jeg umiddelbart havde forventet, og jeg vil tilslutte mig, at den er hård,” siger Christian Gregersen, ledende partner i Horten, til AdvokatWatch.

”Det er en huskelussing om at overveje nærmere, hvad man rådgiver om, og hvordan det kan blive brugt,” forklarer han.

Hvor alvorlig en dom er det for branchen som helhed?

”Det er en højesteretsafgørelse om vores ansvar som advokater, så allerede der spiller dommen en rolle, og den vil indgå i vores overvejelser, når vi tager sager ind,” siger Gregersen.

Advokaterne er kun lige begyndt at kradse overfladen af den 22 sider lange dom, der gav genlyd i hele branchen, da den landede mandag middag, og som ifølge skatteminister Jeppe Bruus (S) også er et signal til andre advokatfirmaer om, at de har et ansvar, og at hammeren falder, hvis de ikke er det voksent.

Hos Plesner har man ifølge ledende partner Niklas Korsgaard Christensen ”med interesse” læst afgørelsen, og, lyder det fra topchefen, ”vi vil overveje, om det skal føre til en ændring af vores interne processer og politikker”. 

Hos Gorrissen Federspiel har man også noteret sig Højesterets dom, lyder det fra ledende partner Martin André Dittmer i en kort skriftlig kommentar, da han er optaget i møder hele dagen.

”Dommen vil helt sikkert blive studeret grundigt i hele advokatbranchen. Sagens faktum og nærmere omstændigheder er meget konkrete. Vi tilslutter os Advokatrådets udsagn om, at man nu vil nærlæse dommen for at afdække, om det skal have implikationer for fremtidig rådgivning.”

Advokatrådet, der blandt andet står for tilsynet med advokater, vil ifølge formand Martin Lavesen nu tage sig tid til at ”nærlæse særligt den del af Højesterets afgørelse, der handler om det advokatetiske ansvar, og så vil vi vurdere, hvilken betydning den eventuelt har for advokater og advokatvirksomheder fremadrettet rent disciplinært”, lød det i en kommentar mandag.

Fulgte med fra lufthavn

Bech-Bruun blev dømt til at betale en erstatning på ca. 520 mio. kr. inklusive renter til skattemyndighederne, fordi advokatfirmaet rådgav tyske North Channel Bank (NCB) om udbytteskat i 2014. 

NCB har senere tilstået at have medvirket til svindel med refusion af udbytteskat i den omfattende skandale, der i alt menes at have lænset den danske statskasse for 12,7 mia. kr., og Højesteret mener i modsætning til landsretten, at advokatfirmaet har et medansvar.

Bech-Bruun burde ifølge Højesteret have gennemskuet, at modellen skulle bruges til at svindle den danske stat, da firmaet afgav en såkaldt legal opinion om en model for refusion af udbytteskat.

Christian Gregersen sad sammen med nogle andre advokater fra Horten i lufthavnen i Kangerlussuaq på vej hjem fra Grønland, da Højesteret var klar med sin meget imødesete afgørelse. 

”Alle var noget overraskede,” fortæller topchefen, der fulgte ivrigt med på telefonen, da klokken slog 12.

”Men Højesteret har talt, og det må man tage til efterretning.”

Skal der noget andet til?

Det vurderer Kristina Siig, juraprofessor med speciale i erstatningsret ved Syddansk Universitet, også, at hele advokatbranchen nu vil gøre.

”Jeg forventer, at det kommer til at betyde, at man i advokatbranchen vil være nødt til at overveje det en ekstra gang, inden man afgiver en legal opinion, for med Højesterets dom vil der være en øget risiko for ansvar,” sagde hun umiddelbart efter dommen til AdvokatWatch.

Det er Christian Gregersen enig i.

”Vi har i forvejen, ligesom de helt sikkert har i Bech-Bruun, et fornuftigt etisk kompas, men jeg tror, at det er vigtigt at få sat det i system, så vi for eksempel er flere, der er med til at vurdere de enkelte sager og klienter, inden vi påtager os at rådgive. Det er i hvert fald noget, vi vil diskutere på bagkant af dommen,” siger Hortens ledende partner.

Helt konkret vil han bringe det op på et bestyrelsesmøde torsdag aften, og, siger han, ”vi vil overveje, om vi skal lave nogle konkrete tiltag.”

”Vi har et klientudvalg med en gruppe af partnere, som vurderer sager, hvor vi finder anledning til en grundig kommerciel eller etisk overvejelse, men måske skal der noget andet og mere rutinemæssigt til.” 

Udvalget består af fire partnere med forskellige kompetencer, men det er langt fra alle sager, der skal under lup hos dem.

”Det er i dag et mindre antal sager, der er nødvendige at sende forbi udvalget, og derfor vil vi blandt andet overveje, om flere sager skal igennem sådanne vurderinger,” siger Gregersen.

Bech-Bruun har hele vejen igennem afvist, at firmaet kunne eller burde have vidst, at North Channel Bank havde tænkt sig at svindle, og ledende partner Steen Rode kalder blandt andet dommen ”uventet hård”. 

AdvokatWatch har dækket sagen i Højesteret tæt. Læs alle artiklerne her.