Der er både forundring og ærgrelse at spore hos landets største advokathuse, efter Skattestyrelsen flankeret af Kammeradvokaten har valgt at anke landsrettens dom i den stort anlagte erstatningssag mod Bech-Bruun.

”Jeg havde håbet, at sagen var sluttet i landsretten,” siger Martin André Dittmer, ledende partner hos Gorrissen Federspiel, til AdvokatWatch.

”Jeg synes, at landsrettens afgørelse var meget klar, og sagen faldt jo allerede på, at der ikke var noget ansvarsgrundlag, og derfor havde jeg egentlig troet, at Skattestyrelsen havde valgt at stoppe her. Det havde også været godt for Bech-Bruun og branchen som helhed,” forklarer han.

Men nu fortsætter det opsigtsvækkende og bitre slagsmål mellem de to indædte konkurrenter hele vejen til landets øverste instans, hvilket også vækker opsigt på ledelsesgangen i Lundgrens.

”Anken forekommer at være et aggressivt træk ikke mindst set i lyset af en enstemmig landsretsdom. Anken og den temmelig perfide atmosfære, der har omgivet sagen, gør det jo ikke ligefrem mere attraktivt for en seriøs virksomhed at rådgive om skat,” lyder det i en skriftlig kommentar fra Tobias Vieth, partner og bestyrelsesformand i Lundgrens.

Omvendt er Horten-topchef Christian Gregersen ikke overrasket over, at dommen bliver anket.

”Vi ser jo tit, at store og principielle sager bliver anket af den tabende part,” siger han og tilføjer:

”Nu må vi se, hvad der sker i Højesteret. Det er ikke hovedreglen, at det sker, men man ser jo nogle gange et andet resultat i en ankesag.”

Usikkerhed

I det, der er blevet kaldt en meget klar dom, blev Bech-Bruun i Østre Landsret 28. april pure frifundet i sagen, hvor advokatfirmaet var sagsøgt for 1,25 mia. kr.

Firmaet havde ifølge dommerne ikke handlet ansvarspådragende i forbindelse med sin rådgivning af den tyske bank North Channel Bank (NCB) tilbage i 2014. Banken fik senere en bøde for sin rolle i svindlen med udbytteskat, der har lænset den danske statskasse for 12,7 mia. kr.

Skattestyrelsen er imidlertid ”uenig i dommen”, og ”derfor ønsker styrelsen blandt andet Højesterets stillingtagen til den norm for rådgiveres ansvar, der fastlægges med dommen”, skrev styrelsen i en pressemeddelelse tirsdag.

Frifindelsen af Bech-Bruun vakte ellers stor jubel i advokatbranchen. Både konkurrenter og brancheorganisationer så det som en sejr for branchen som helhed, da det modsatte udfald kunne få store konsekvenser for rådgivernes ansvar.

Derfor er det heller ikke optimalt, mener Martin André Dittmer, at især Bech-Bruun, men også hele advokatbranchen nu må blive på pinebænken, indtil landets ypperste jurister har vurderet sagen.

”Det betyder, at der vil være en mellemliggende periode, hvor vi må henholde os til, hvad landsretten har sagt, men hvor der stadig består en vis usikkerhed om rådgiveres ansvar,” siger Gorrissen-topchefen.

Christian Gregersen fra Horten er dog ”tryg ved, at Højesteret kan formulere nogle gode og balancerede principper for rådgiveres ansvar”, hvor man ”både varetager et samfundsmæssigt medansvar, og hvor man samtidig ikke pålægger rådgiverne urimelige og uproportionelle byrder”.

”Jeg er enig i, at rådgivere ikke skal medvirke til kriminalitet, men hvis nu for eksempel en sportsfiskerbutik sælger en lommekniv, kan butikken heller ikke være garant for, at den ikke kan blive brugt til andre ting, så man skal finde en balance,” siger han.

Ingen second opinion

Sagen mod Bech-Bruun blev rejst tilbage i foråret 2020. Undervejs i slagsmålet er der blevet spekuleret i, at Kammeradvokaten har brugt sagen til at skade en af sine største konkurrenter.

Det er spekulationer, som statens foretrukne advokat pure har afvist, men som nu får ny næring, eftersom Skattestyrelsen ikke har indhentet en såkaldt second opinion i forhold til, om dommen skal ankes. Det har både juraprofessorer og advokater, heriblandt Bech-Bruun-topchef Steen Rode, ellers opfordret til.

Det skyldes, at ”styrelsen ikke har grund til at betvivle Kammeradvokatens juridiske rådgivning i sagen eller motiver for at føre den”, skriver Skattestyrelsen til AdvokatWatch.

Det undrer dog kollegerne i toppen af advokatbranchen.

”Det er jo ikke, fordi jeg ikke tror, hverken Kammeradvokaten eller Skattestyrelsen selv kan finde ud af at vurdere en sag, men deres bevæggrund for at føre sagen har været beklikket fra forskellige sider, og derfor ville det give mening rent kommunikativt at kunne fremlægge en second opinon fra eksempelvis en advokat eller juraprofessor uden interesse i sagen,” siger Christian Gregersen.

”Det havde jeg nok selv valgt at gøre i forhold til mine motiver for at anke sagen,” tilføjer han.

Offentlig gabestok

Det bliver ifølge Tobias Vieth nu interessant at følge, hvilke dele af landsrettens juridiske vurderinger, Skattestyrelsen er uenig i, eller om man ”trækker en juridisk kanin op af hatten under sagen”.

”Det tyder under alle omstændigheder ikke på, at Skattestyrelsen har taget Steen Rodes ellers udmærkede forslag om en second opinion til sig, medmindre Højesteret generelt er tiltænkt denne rolle,” lyder det fra Lundgrens-formanden.

Han er heller ikke begejstret for idéen om, at ankesagen også kan være båret af nogle mere taktiske overvejelser, sådan som juraprofessor Michael Gøtze, der har fulgt sagen tæt, vurderer.

”Såfremt Skattestyrelsen anker af strategiske eller taktiske årsager, er det i mine øjne spild af offentlige midler og Højesterets tid, men værst af alt tager man en velfungerende og anerkendt virksomhed samt dens medarbejdere som gidsel i en offentlig gabestok og dette for at statuere et eksempel – uagtet at man med stor sandsynlighed taber sagen,” slutter Tobias Vieth.

Bech-Bruun har hele vejen igennem fastholdt sin uskyld, og advokatfirmaet er derfor ”helt trygge ved, at sagen i Højesteret vil få samme resultat som i landsretten og ende med en stadfæstelse”, lyder det i en kommentar fra ledende partner Steen Rode.

Advokatorganisationer fåmælte om ankesag

Juraprofessor kalder ankesag offensiv: ”Man går planken ud”

Bech-Bruun-topchef ryster på hovedet over anke: ”Det er svært at forstå”

Skattestyrelsen anker milliardsag mod Bech-Bruun