Det sendte chokbølger hele vejen igennem KPMG's globale organisation til revisorgigantens top, da KPMG's danske afdeling med administrerende direktør, Jesper Kofoed, meddelte, at afdelingen stemplede ud af KPMG's globale netværk for at gå over til konkurrenten EY.

Godt fire et halvt år efter har EU-Domstolen nu på baggrund af den danske revisorfusion svaret på rækkevidden af forbuddet mod at gennemføre en fusion, før den er godkendt. EU-dommen kan få stor betydning for lignende sager og giver anledning til at revurdere spørgsmålet hos de danske konkurrencemyndigheder.

EU-dommen flugter nemlig ikke med Konkurrencerådets vurdering af sagen. Vicedirektør i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Bitten Thorgaard Sørensen, udtaler i en meddelelse, at EU-Domstolens svar sender Konkurrencerådet i tænkeboks for at overveje svaret fra EU.

"EU-Domstolen vurderer spørgsmålet anderledes end Konkurrencerådet. Nu vil vi læse dommen grundigt igennem og overveje, hvordan vi forholder os til den," lyder det fra Bitten Thorgaard Sørensen.

"EU-dommen bekræfter, at der var et behov for at få klarhed over kriterierne for, hvornår forbuddet mod at gennemføre en fusion, før den er godkendt, er overtrådt. Vi ved, at advokater og konkurrencemyndigheder i andre EU-lande også har ventet på udfaldet af EU-domstolens fortolkning," udtaler hun videre.

Konkurrencerådet afgjorde i december 2014, at revisionsfirmaerne KPMG Danmark og EY havde overtrådt fusionsreglerne ved delvist at have gennemført deres fusion, inden den var godkendt.

KPMG Danmark opsagde samarbejdsaftalen med det globale netværk samme dag, som fusionsaftalen med EY blev indgået – altså før konkurrencemyndighederne havde taget stilling til, om fusionen skulle godkendes.

EY ankede Konkurrencerådets afgørelse til Sø- og Handelsretten. Som led i retssagen har Sø- og Handelsretten bedt EU-domstolen svare på, hvordan fusionsreglerne skal fortolkes.

EU-domstolen skriver i sin dom blandt andet:

”(…) at en fusion alene gennemføres ved en transaktion, som helt eller delvist, faktisk eller juridisk, bidrager til en ændring i kontrollen med målvirksomheden. Opsigelsen af en samarbejdsaftale under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende – som det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve – kan ikke anses for at medføre en gennemførelse af en fusion, og det uafhængigt af, hvorvidt denne opsigelse har haft markedsmæssige virkninger.”

PWC-chef frygter, at revisionsbranchen løber tør for stjerner 

Mulig opsplitning af revisionskæmper varsler angreb på advokater i Storbritannien

Revisionskæmper skruer op for digitale satsninger