En stribe advokater er gået så langt i deres kommentarer på Facebook, at det har udløst store bøder i Advokatnævnet. Advokaterne misforstår grænserne for deres opgave og kaster sig ud i unødvendige krænkelser, lyder det fra nævnet. Men advokaterne mener, at ytringsfriheden er truet og kæmper nu videre ved domstolene.

I en netop afgjort sag har advokat Birgitte Wessel Knaack fået en bøde på 40.000 kr., fordi en advokatfuldmægtig fra Knaacks kontor på Facebook havde kommenteret en hestehandel, firmaet havde været involveret i. En kvinde havde købt en pony til sin datter, men hun mente, der var noget galt med hesten, og fik via byretten handlen annulleret.

Efterfølgende delte fuldmægtigen den ikke-anonymiserede dom på Facebook og henviste til artikler, hun havde skrevet om sagen, hvor hun refererede til ”curling forældre med svigtende realitetssans vedrørende deres børns kompetencer”. Desuden deltog den fuldmægtige i en debat på Facebook, hvor hun bl.a. skrev, at ”i denne sag føler jeg, at jeg repræsenterer såvel min klient, hesten – men også købers datter, idet hun hver dag udsættes for fare”.

Advokatnævnet konkluderede, at den fuldmægtige groft brød god skik-reglerne, en konklusion, som Birgitte Wessel Knaack mener, er for hård og skaber problemer i forhold til ytringsfrihed.

”Jeg er i tvivl om, hvorvidt det at offentliggøre en dom uden at anonymisere den, er så kritisabelt. Retsmøder er offentlige, og hvis man skriver til retten og beder om en udskrift af en dom, er den ikke anonymiseret.  Og jeg synes også, det er okay at deltage i en debat om en sag,” siger Birgitte Wessel Knaack, der har indbragt sagen for domstolene.

En stikker uden ære

Spørgsmålet om ytringsfrihed er også et centralt punkt i en anden sag, hvor advokaten Karoly Németh sidste år fik en bøde af Advokatnævnet, efter at han på Facebook havde kommenteret den tidligere Stasi-agent Jan Aage Jeppesen. Jan Aage Jeppesen omtalte en sag mod historikeren Bent Jensen, som Karoly Németh er advokat for, på Facebook, og i en kommentar skrev Karoly Nemeth bl.a., at ”en stasi stikker som Jan Aage J har ingen ære!!«

Karoly Németh har oplyst, at han fremsatte kommentaren som privatperson, men Advokatnævnet gav ham i december en bøde på 100.000 kr. for brud på god advokatskik, bl.a. efter at han i 2015 fik en bøde på 60.000 kr.

Karoly Németh har indbragt sagen for domstolene, og af stævningen fremgår det, at han opfatter nævnets afgørelse som ”helt åbenlyst i strid med den Europæiske Menneskerettighedskonventions” bestemmelser om ytringsfrihed.

”Der kan ikke være tale om ”tilsidesættelse af god advokatskik”, når sagsøger reagerer som gjort. En begrænsning vil indebære en væsentlig indskrænkning i sagsøgers ytringsfrihed, ikke alene som advokat, men som person,” skriver Németh, der i stævningen konsekvent benævner Jan Aage Jeppesen som ”stasistikkeren”.

Advokatnævnet har ikke ønsket at kommentere sagerne med henvisning til, at nævnet ikke kommenterer kendelser og igangværende sager.

Angreb på borgmester

Advokaten Trine Ødemotland fik sidste år en bøde af Advokatnævnet på 60.000 kr. for groft at bryde god advokatskik, blandt andet ved på Facebook at nævne en jurist i Hjørring Kommune ved navn og ved i mails og på Facebook at antyde, at borgmester Arne Boelt og kommunen var ansvarlige for en ung piges død.

Trine Ødemotland, der har indbragt sagen for domstolene, afviste for nylig over for AdvokatWatch at kunne følge Advokatnævnets argumenter.

”Om jeg kan følge Advokatnævnet i, at det er i strid med god advokatskik at skrive en privat besked, hvor der anvendes sarkasme om forhold, der er så uhyggelige og graverende for vores retsstat? Nej, det kan jeg ikke,” skrev Ødemotland i en e-mail til AdvokatWatch.

Ifølge Ritzau har den sønderjyske advokat Hans Boserup tidligere fået en bøde på 100.000 kr. af Advokatnævnet efter på Facebook at have beskyldt vidner i en voldtægtssag for at have afgivet falsk forklaring. Sagen gik helt til Højesteret, der stadfæstede nævnets afgørelse. Også advokaten Gry Rambusch har fået en bøde på 60.000 kr. fordi hun ifølge Advokatnævnet på Facebook udsatte en mor i en forældresag for en "unødig og grov krænkelse".

”Jeg er ikke enig i afgørelsen og har indbragt den for retten,” siger Gry Rambusch.

Pas på slagkraften

Peter Lind Nielsen, advokat hos Bech-Bruun og specialiseret i teknologi, medier og telekommunikation, mener, at advokater skal være meget opmærksomme på sociale mediers slagkraft.

”Vi er sædvanligvis meget omhyggelige, når vi kommunikerer. Vi ved, at vi er bundet af de advokatetiske regler og af vores tavshedspligt om, hvad vi laver for klienter, og hvem vi har af klienter osv. Og så er det nogle gange, at når man sidder der ved Facebook, er det ligesom, klappen går ned,” siger Peter Lind Nielsen, der påpeger, at man let undervurderer de sociale mediers rækkevidde.

”Man betragter Facebook som en én-til-én samtale i et lukket rum og glemmer, at det er i fuld offentlighed, når man kommenterer noget. Hvis man bliver ringet op af en journalist, der vil have en udtalelse, så er man godt klar over, at man skal passe på og vare sine ord. Men på Facebook kan man komme til at blande sig og skrive noget, som man måske ikke ville gøre i andre henseender,” siger Peter Lind Nielsen.

AdvokatWatch sætter i en række artikler fokus på advokaters adfærd på sociale medier. Tirsdag fortæller en advokat om, hvorfor hun dropper at have advokatfuldmægtige som konsekvens af en dom for en kommentar på Facebook.

Advokat fortsætter angreb trods fire lussinger fra Advokatnævnet  

Advokat langer hårdt ud efter Advokatnævnet efter store bøder 

Djøf: Lavt erstatningsbeløb giver problemer i sexchikane-sager 

Horten skal lave ny undersøgelse af tidligere borgmester