En forsvarsadvokat og retspræsident fra Herning er stærkt utilfredse med en række politikeres kritik af en dom i en udvisningssag. De to mener politikerne blander den lovgivende og den dømmende magt sammen.

Det skriver DR.

Retten i Herning afgjorde i sidste uge en sag, hvor en 33-årig mand på tålt ophold i Danmark var tiltalt for at overtræde sin opholds- og meldepligt. Retten fandt, at opholds- og meldepligten var overtrådt, men vurderede samtidig, at opholds- og meldepligten havde været i kraft for længe og skulle ophæves. Dermed faldt grundlaget for straf helt væk.

Det er nærmest, så hårene på hovedet rejser sig lidt, hvor man i den grad går ind og kritiserer domstolen, og det er det, man gør direkte.

Efterfølgende erklærede udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) sig ”mildt sagt overrasket over den dom” og både Socialdemokraternes udlændingeordfører Mattias Tesfaye og Dansk Folkepartis udlændingeordfører Martin Henriksen kritiserede afgørelsen.

Meget kritisabelt

"Jeg synes faktisk, det er meget kritisabelt, at domstolene ser stort på, at Folketinget lige har strammet lovgivningen," sagde Martin Henriksen til TV-Avisen.

Det er at gå for langt, mener Ikast-advokat Jakob Fastrup, der var forsvarer i sagen.

”Det er nærmest så hårene på hovedet rejser sig lidt, hvor man i den grad går ind og kritiserer domstolen, og det er det, man gør direkte,” siger Jakob Fastrup til DR.

Han bliver bakket op af retspræsidenten fra Retten i Herning, Steen Friis Nielsen. Han understreger også det faktum, at magten i Danmark er delt op i den lovgivende, den dømmende og den udøvende magt.

”Jeg synes ikke, at lovgiverne skal gå ind og kommentere eller blande sig i de afgørelser, der træffes af retten,” siger Steen Friis Nielsen.

Forsvarsadvokater retter skarp kritik mod justitsministerens initiativer 

Justitsminister efter kritik: "Det er jo også retssikkerhed, at vi har en rimelig sagsbehandlingstid”