AdvokatWatch

Juraprofessorer: Pligtforsømmelse og slingrekurs i embedsmænds håndtering

Justitsministeriet så passivt til i teledatasagen på grund af valget, og det forsvarer minister Hækkerup.

Foto: Ida Guldbæk Arentsen/Ritzau Scanpix

Forsvarsadvokater, domstole, Folketinget og borgerne. Selv den fungerende justitsminister Søren Pape Poulsen (K) blev holdt hen i uvidenhed om nyere tids største retsskandale i tre måneder fra Justitsministeriets første kendskab til sagen om politiets telefejl.

En medvirkende årsag til forsinkelsen var, at Justitsministeriet op til folketingsvalget havde besluttet sig for at være passivt i sin behandling af teledatasagen. Og det var med folketingsvalget som eksplicit begrundelse.

Departementets forklaring, som den udtrykkes i redegørelsen om forløbet, er, at ministeriet fra valgudskrivelsen 7. maj alene ville være et forretningsministerium.

"Departementet skulle udvise tilbageholdenhed i forhold til den politiske og mediemæssige håndtering af sagen, da departementet efter valgudskrivelsen fungerede som et forretningsministerium," lyder referatet fra en samtale dagen før valget mellem departementschef Barbara Bertelsen og to afdelingschefer.

Den samme forklaring om alene at "agere som et forretningsministerium" blev givet til Rigspolitiet allerede 26. april, forud for valgets udskrivelse.

Inden da havde Justitsministeriet aflyst to oplysende møder om sagen med Rigspolitiet og et med Rigsadvokaten. Og efter valgudskrivelsen blev et tredje oplysende møde med Rigspolitiet først udskudt og siden aflyst "på grund af, at der er udskrevet valg," fremgår det af redegørelsen.

Men departementets passivitet i sagen var forfejlet, uden statsretlig grobund og – viser det senere forløb – også inkonsistent. Sådan lyder vurderingen fra to juraprofessorer i Politiken torsdag.

"I sagen er der potentielt mennesker, der lider skade, og den har stor betydning for straffesagers behandling. Der er intet som helst argument for at være passiv, drosle sit engagement ned eller koble ministeren ud af sagen, fordi der er valgkamp. Det følger af de grundlæggende pligter for embedsmænd, at man skal håndtere så alvorlig en sag. Og det følger af ministeransvarlighedsloven, at man som embedsværk har pligt til at orientere ministeren, og i særlig grad når der er tale om en alvorlig sag," siger Sten Bønsing, professor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet, til Politiken.

(Denne artikel er videreformidlet af Ritzaus Bureau på vegne af Politiken.)

Teledatasag udsætter udvisninger af kriminelle

Rigspolitiet overhørte mindst ti advarsler om fejl i teledata 

Mere fra AdvokatWatch

Medstifter af nyt advokatkontor har flere jern i ilden

Stine Dahl har sat sig for at banke en advokatforretning op, som på sigt skal vokse sig større. Ved siden af er hun konsulent, direktør og medejer af et marketingbureau og podcaster. Men det kan sagtens lade sig gøre, siger advokaten, der har tre børn.

Læs også

Relaterede

Trial banner

Seneste nyt

Se flere jobs

Seneste nyt fra Watch Medier