Advokatsamfundets generalsekretær, Andrew Hjuler Crichton, går nu til modangreb på kritikerne af de to advokater, der er ved at vurdere, om tidligere integrationsminister Inger Støjberg (V) kan dømmes ved en rigsret.

"De to advokater, der er valgt, er fra øverste hylde og nogle af landets dygtigste," siger Andrew Hjuler Crichton til AdvokatWatch.

Reaktionen kommer, efter valget af de to advokater Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord fra henholdsvis DLA Piper og Rovsing & Gammeljord har mødt tiltagende kritik.

De to advokater har speciale i henholdsvis it-ret og konkurser, og derfor giver det ikke mening, at de er valgt til opgaven, mener kritikerne.

Valget af advokater "er dybt bekymrende", siger formanden for Folketingets retsudvalg, Preben Bang Henriksen (V), der selv er advokat, blandt andet til Berlingske.

Han bakkes op af De Konservative og Dansk Folkeparti, der hellere havde udpeget strafferetsadvokater eller advokater med speciale i forvaltningsret.

Tidligere har også Peter Loft, advokat i Bachmann & Partners og tidligere departementschef i Skatteministeriet, kaldt valget af advokater for "mærkeligt".

"Det er to advokater, jeg ikke rigtig har hørt om, og man kan måske undre sig lidt over, hvordan man er nået frem til dem," har Peter Loft sagt til Berlingske.

Dermed kan presset næsten ikke blive større på Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord, der i forvejen skal lave de juridiske vurderinger af Instrukskommissionens konklusioner med kort tidsfrist, og som kan regne med massiv opmærksomhed, når vurderingen efter planen bliver præsenteret onsdag kl. 9.30.

Presset på advokaterne bliver ikke mindre af, at de ifølge juraprofessor ved Syddansk Universitet Frederik Waage også er oplagte som anklagere ved en eventuel rigsretssag.

Advokatsamfundet afviser kritik

Det er Advokatrådet, der har indstillet de to advokater til at løse opgaven, og Andrew Hjuler Crichton fastholder, at de er det rette valg.

"Det, at man ikke er kendt i den brede offentlighed, er ikke ensbetydende med, at man ikke er en dygtig advokat. Det er vigtigt at slå fast. Der er lagt vægt på dybdegående og grundige kompetencer til at foretage den vurdering, som Folketinget har bedt om," siger han og tilføjer:

"Vi har taget fat i to advokater, som har møderet for Højesteret, og som har stor procedureerfaring. Og så har de generelt en rigtig bred viden inden for jura, og det er det, de skal bruge til at vurdere den bevismæssige styrke, der er i kommissionens arbejde."

Er sådan noget som stats- og forvaltningsret ikke relevante specialer i den sammenhæng?

"Her er der tale om, at man skal lave en klassisk juridisk disciplin. Man skal vurdere nogle beviser. Der er mange forskellige specialer, der kan være gode, men først og fremmest har begge advokater erfaring med kommissionsarbejde, og de har en meget bred erfaring."

Du siger, der er mange specialer, der kan være relevante, men lige præcis it- og insolvensret er vel relativt ligegyldige i den her sammenhæng?

"Man skal passe på med at se på det på den måde. Det, der er tale om her, er en klassisk juridisk bevisvurdering, og det er de to advokater fuldt ud kvalificerede til."

Hvis du nu havde to advokater med samme proceserfaring, og den ene havde speciale i it-ret og den anden i forvaltningsret – hvilken advokat ville du så pege på til den her opgave?

"Det kan man ikke stille op på den måde. Der ligger en masse parametre til grund for, hvorfor valget er faldet på de her to advokater. Der er for eksempel også blevet lagt stor vægt på, om advokaterne er habile i forhold til at lave vurderingen, og så skulle de også kunne lægge en meget intens arbejdsindsats over en kort periode. Det vigtige er, at de to advokater er fuldt ud kompetente."

Afviser at kommentere på kandidatliste

Normalt ville Advokatsamfundet have slået opgaven op, så interesserede advokater ville kunne søge den. Men på grund af den korte tidsfrist har Advokatrådets medlemmer valgt de potentielle kandidater til opgaven.

Hvor mange advokater var på Advokatrådets liste til at starte med?

"Jeg vil slet ikke kommentere på interne overvejelser. Blandt Advokatrådets medlemmer er man kommet frem til to advokater, der er fuldt ud kompetente til opgaven," siger Andrew Hjuler Crichton.

Var der nogle, der på grund af for eksempel tidspres sagde nej til opgaven?

"Jeg vil slet ikke ind i interne overvejelser."

Det er vel relevant nok for offentligheden at vide, om de to advokater er valgt fra øverste hylde, eller om der var nogen, der sagde nej?

"Man kan ikke sætte det så firkantet op, og jeg vil som sagt ikke kommentere på interne overvejelser. Men lad mig slå fast, at de to advokater, der er valgt, er fra øverste hylde og nogle af landets dygtigste, som er fuldt ud kompetente til opgaven."

Instrukskommissionen konkluderer i en delberetning, at en instruks fra 2016 om at adskille asylpar, hvor den ene part var mindreårig, var klart ulovlig. Desuden blev det slået fast, at Inger Støjberg blev advaret om ulovligheden, og at Folketinget efterfølgende blev vildledt om forløbet.

Støjberg lægger selv vægt på, at kommissionen fastslår, at hun ikke har givet en tjenestebefaling til embedsværket om at administrere i strid med loven.

Blå partier ønskede strafferetsadvokater til Støjberg-vurdering

Tidligere departementschef undrer sig over valg af advokater til Støjberg-vurdering

To tunge advokatprofiler skal stå for Støjberg-vurdering